军力差距是石破显而易见的，为什么日本在台海问题上叫得越来越响？茂针就硬指标而言，中国拥有三艘航母、见血军力几百架隐形战斗机以及完备的为何战略导弹和核力量；日本没有战略导弹也没有核武器。按照常理，中国东京应该在涉及中国核心利益的难吓问题上有所收敛，但现实却恰恰相反。倒日高市早苗公开表示“台海有事日本会进行军事介入”，本仍把敏感红线摆到台面上来。老路
石破茂在节目中回顾历史：1941年日本综合国力比美国弱十倍以上，石破高层明知打不过仍然发动了珍珠港事件，茂针东条英机的见血军力“先试试再说”的侥幸心理，最终把日本推入了火坑。为何石破茂直言，中国现在有些人对中国的难吓心态和当年军国主义者的很相似。畸形的政治文化使得敢于强硬的人更容易拿到话筒、赢得选票，而理性与克制却被贴上了没胆的标签。
日本的底气还有美日同盟，驻日美军规模大、装备先进，F35常备常在，核保护伞让人心里踏实，美国近几年来对日本军售频繁，标准6型、防区外巡航导弹、隐形战机接连不断。右翼把军售看作安全保证，认为依靠美国可以更加从容地参与地区博弈。核心装备和体系依赖外部供给，战时能否按照自己的节奏使用和补给就取决于别人的态度；
承诺有边界，美国介入任何冲突都算作是自身利益的盘算，如果台海出现不可控的大国对撞，未必会为盟友承担同等代价。历史上“承诺弹性”的出现多次显现。政客把这当作稳定的依靠，看上去很安全，其实很夸大其词。中国的造舰、导弹、隐形飞机生产能力正在不断攀升，规模和体系也同步上升，外部保障无法抵消这种趋势。
再来看日本国内的政治逻辑：通胀压力还没有消除，民众对于生活成本、停滞、老龄化、薪资停滞的焦虑也越来越大。在此情绪背景下，挑动与中国的矛盾、制造外部危机就成了最直接的政治手段。
自民党右翼派系以及“日本会议”等超保守团体大力推动修宪、扩军，把中国描绘成最大的外部威胁，利用安全问题把目光转向国外。高市早苗继续走着安倍的路子，知道这种做法在选战中效果很好，所以才会用强硬的语言来制造气氛，把“安全危机”放在话筒中央，情绪更容易被牵制住，这和战前军国主义宣传时的场景非常相似。
石破茂说：核时代的进步速度远远超过以前，错误的判断会在几天内产生很大的影响。这并非危言耸听，而是技术及体系的客观特性。对话、克制、预案应该是政治常识，但是民粹鼓点一响，很多人就选择了更响亮的旗帜。所谓“背后有人兜底”的兜底感，就是虚勇的来源。但是别人算的是自己的账，到了临界点的时候，代价不会用口号来结算。
台海是中国的核心红线，不是政治话术可以移动的。今天的中国不仅仅是装备的数量上，更是体系联动、战略意志的合力；踩线的行为，就会面临明确的反制。媒体上的争论已经展开，石破茂多次批评涉台强硬言论的误导性；有人提醒，历史教训不是陈列在纪念馆里，而是要用来防止重蹈覆辙的。跟着民粹热闹，也是不负责任的。
短期的利益。安全问题可以迅速激起情绪，态度越强硬越容易获得关注，质疑越少越容易通过。强硬的对华态度就像一把速成的钥匙，可以打开很多大门。但是每把速成钥匙后面都有一个风险账单：地区稳定的可持续性、盟友关系的真实弹性、经济韧性被削弱。
中日实力对比已经发生了根本性的变化，过去依靠姿态来改变局势的方法已经不管用了。提高安全的方法就是稳定的沟通、明确的界限、减少错误判断、妥善处理危机——这既是技术活也是耐心活。挑衅试探红线、用军售来粉饰自己的勇气，短期来看加分，长期来看就是风险的累积。
如果日本把台海当作政治舞台的出场道具，迟早会为此付出代价。越过红线不是“试一试”的事，而是直接的碰撞。中日未来还有很大的合作空间，在经济、科技、人员交流等方面都有合作的可能。把方向盘猛打到冲突的一边，并不是聪明，而是短视。
声明：个人原创，仅供参考
